关于《西周王城与王都考》的几点结论

石在

          关于《西周王城与王都考》的几点结论
                  史善刚
      西周王城(成周)与王都问题,是学术界久争未绝的两个重大学术前沿问题。
      笔者前后用时廿载、八易其稿，终则从西周时期周王都洛与都镐铜器铭刻之比较中，并与文物资料和文献资料的相结合来探讨、考证和厘清以下几个重大问题，由此而取得了西周都城史上的三个历史性重大突破:
      (一)从金文中探讨和确知，西周王城和成周二城所建的时间、地点、性质和作用等问题
$ y4 u: h9 z. I" ^      1.西周时期的洛邑王城与成周二城所建的时间与地点问题，王城为周公营建。周公遵照武王遗训，在继东征平乱、克殷、践奄、建侯之后，于周公摄政五年开始营建洛邑，创建新都。新都即王城(新邑、周)，它的地域范围，经文献资料和考古资料的双重考证，东临瀍河西岸，西至涧河以东，南临洛河北岸，北倚邙山南麓。它的面积，从《逸周书·作雒解》所载的里数(外郭、内城和面积)，以及历代学者对此的不同释法，至今看来难于确知。探讨西周王城的外郭和内城的面积问题,可从以下来考虑:西周王城,东临瀍河西岸,西至涧河以东五里许的定鼎路口,“南系于洛水、北因于郏(邙)山”(见《逸周书-作雒解》，如以此作为外郭的话,它的郭方则为9里,其面积就是81 平方里;王城内(宫)城,东临瀍河,西至老城西关九龙鼎,南至老城南关,北到老城北关安喜门外，其内城方6里,它的面积则为36 平方里。如与《孟子》上所说的“三里之城,七里之郭”来看,西周王城似可成为“九六”之城了。以上所探讨的西周王城的地域范围，此即周公所卜兆的东临瀍河以西、涧河以东的地方，在今之洛阳市的瀍河区、老城区和西工区一带。
, y) E- e7 |& d4 S9 N      东周王城与西周王城是什么关系呢?它应是西周王城的延续。从考古发掘来看，东周王城的地理位置，仍然是北靠邙山，南临洛河，西穿涧河两岸，东至西工定鼎路口;其城方9里，面积约81平方里。所谓“方”就是长宽均等。这与《周礼·考工记》所说的“匠人营国方九里”，大体是相符的。从政治形势来看，东周时期，自周平王“东迁”之后，周室衰微，诸侯争霸，由此而造成的周天子权威丧失，周王城亦随之每况愈下了。总起来看，东周王城虽远不及西周王城的繁荣昌盛,也不及诸侯城的争强斗胜,然而它却能把周王朝又延续了500余年(前770一前256)，这在中国古代都城史上是绝无仅有的。作为两周王城的共同的结果，则是创造了中国古代都城800年历史，奠定了中国古代都城文明的基础，谱写了中国古代都城800年的光辉灿烂的历史篇章。
& X% q# f: u* f; k2 x      从金文所见和考古发掘的双重考证中得知，成周城为周昭王所建，其时为昭王初年。成周建成后，任命周公之孙、君陈之子一一明保为最高职官，即“三事四方”的尹、授管“卿事僚”。明保就职一到成周后就立即发布了“三事四方”的各项命令(见令彝铭文)。接着，昭王命明保遣三族伐东夷(明公簋)。成周的地理位置，据令彝铭文所载，亦为周公卜兆的湹河以东的地方，但具体地点又在何处，千古未可确知。今据考古发掘和金文资料的双重考证，西周成周城址,“位于汉晋洛阳城址中部”，即今洛阳白马寺以北和东北一带。此一时期的城圈基本为方形，大致合当时的东西六里、南北五里。考其王城与成周二城的距离仅有16 公里之遥。
      东周成周与西周成周又是什么关系呢?从城址来看,它应是在西周成周的基础上发展演变而来。从考古发现来讲，在汉晋“城址北部(即北墙和东西墙北段)共试掘了 T1、T8 和 T13 三条探沟。……从夯土的地层叠压关系及出土遗物看，大约同为春秋晚期所筑造。”此一春秋晚期的城址，其范围包括西周时期始建的城址,而且是在西周城址基础上向北进行的扩建。“这个时期城圈较前有所变化，虽然东西仍为六里，但南北已扩为3000-3200米，约合当时的七里，整个城市形制也变成北墙不甚规整的南北长方形。”
& \& K& q1 f1 R5 Y% F      根据以上所探测到的春秋晚期的城址,并与多处有关史籍所载和古墓所考加以对照，不难看出二者之间不论在时间或地点上皆为相同不悖。由此足可说明，“此东周城无疑即是敬王时期的成周”。
5 I6 P8 G8 m% q6 T7 F) N" C5 K      2.西周时期洛邑王城与成周二城的性质与作用问题
      王城为全国的政治中心，周王多居此进行册命、赏赐、禘祭、祜福、会射等项朝政大事及其他重大活动。并先后在此建有“康宫”(令彝)、“康邵(昭)宫”(颂鼎)、“康穆宫”(克盟)、“康犀(夷)宫”(吴虎鼎)、“康刺(厉)宫”(克钟)等，以上诸宫则分别为王城内的康、昭、穆、夷、厉等五王的大型宗庙。成周城为全国的军事中心，中央直属部队如成目(师)、殷八(师)、成周八(师)等常驻于此，并多在此集中、组织全国兵力伐东夷、伐南淮夷、讨荆楚等以及其他重大军事活动，如在中铭文中记载:昭王伐荆楚，先派中巡视南国经行的道路，然后昭王亲自率军，从成周南山出发，途经河南省方城、邓县、南阳郡朝阳县等地、最终到达了汉水。
      3.西周时期洛邑王城与成周二城之名的由来问题
      金文中的“王城”之名，成王时称为“新邑”(新邑鼎，李士卿尊等)，也称“成周”(何尊铭文);康王时“周”(王城)、成周并称(孟簋、于爵等):昭王时“王”城、“成周”两城分明、了了可见(令弊);昭王后凡称“周”者皆为王城。为什么?因为从彝铭中得知昭王时在王城建有“康宫”，尔后又先后建有“周康昭宫”、“周康穆宫”、“周康犀(夷)宫”和“周康刺(厉)宫”等。经考，在彝铭中穆王时称“周”有 7，共王时有11，懿王时有 11，孝王时有3，夷王时有11，厉王时有7，宣王时有 15 等。
      金文中的“成周”之名，首见于何尊铭文。但该铭文中所说“王五祀”，学界被认为是“成王五年”;然而此又与《尚书·洛诰》中所说的成王五年开始营洛，从时间上来说又有抵牾之处，在此存疑。经考，成康之世称“成周”者为之统称。那么，对此究竟应如何理解呢?笔者以为“成周”应理解为是一种统说，或谓“洛邑”，或谓“新邑”等。昭王后的“成周”则实至名归。
      关于成周之名的由来问题。
      概括来讲，命名“成周”之名，乃成王命周公营建洛邑，天下太平而此邑成，名曰:成周。其实成周之名与宗周之名是相对而言的，成周是东土洛邑之代称，宗周是西土丰镐之代称。成周者，周统一大业之始成也;宗周者，周宗族之源也。
* [& `% q$ p6 T3 m5 k       (二)又从金文中探讨和确知，西周时期周王建都之地,非如司马迁说的“周复都丰镐”，实乃洛邑王城(成周、新邑、周)。司马迁在《史记·周本纪》中云:“学者皆称周伐纣，居洛邑，综其实不然。武王营之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周复都丰、镐。至犬戎败幽王，周乃东徙于洛邑。”统观此段文字有两层涵义，一是武王伐纣居洛邑与史实不符:二是从成王至幽王周都皆在丰镐。就此两点而论:
" [/ X; Q8 O9 e2 [$ ^      第一点，武王伐纣居洛邑，这是在《周本纪》上所载的两次(武王九年、十一年)居洛邑北郊孟津，组织人马，调兵遣将，有所谓“八百诸侯会孟津”，即把洛邑作为伐纣的军事大本营;而《周本纪》又载，武王伐纣归来后，又居洛色察着地形。"定天保，依天堂”,“弯周居于雒邑而后去"。说“综其实不然”的观点，恐怕是难于成立的了。
      第二点，周自成王至幽王都城皆在丰镐，这个结论是缺乏根据的。今观金文中周王都洛与都镝例证比较:周王都洛铜器铭到122(其中成固38，王城84);周王都镐销器铭剂 35(其中丰、销、宗周 21，郑、弄14)。从彝铭中可知，洛邑二城，王城多为周王居此册命和处理朝政大事，成周城则为周王居此统帅中央大军伐夷和重大军事活动，而丰镉之地有五:弄京位于渭水南岸，为昭穆及其后所居:镐京位于渭水北岸、沣水东岸，为武王所营:丰京位于沣水西岸，为文王所宅:宗周亦称岐周，位于岐山，乃周族之源，为太王、王季所都:郑(西、南)，位于泾水以西，即今陕西省扶风县至凤翔一带，为穆王所开。今观丰镐之地五处，丰和镐所见有关彝铭者寥若晨里，郑和弄又实为祗宫或行宫，唯有一个宗周于康昭穆时还可彰显。再看周王历代所建的大型宗庙，在洛邑王城和成周内，据周甲戌方鼎所载的“京宗”和令彝中的“京宫”,“康言”有关专家确证为太王、王季、文王、武王、成王等五王之宗庙:还有康、昭、穆、夷、厉等五王之宗庙。而丰镐则在金文中难得一见。单就周王都镐例证之数来比较，尚不足周王都洛例证的三分之一。
  v0 R  d& a( N9 m) ?+ }3 j7 _      总起来看，司马迁之观点不能苛求。由于时代和条件的限制，埋在地下的丰富的第一手真实资料，难得一见。我们今天有幸所得知的，完全依赖于考古学发展的结果。
/ W' f6 a  x0 ?/ z9 N      (三)从金文中还可探讨和确知“周”非成周亦非宗周，此则非洛邑王城之莫属也。
: ^) b$ b1 b! G( y9 P6 U     1.定周为成周的观点是错误的。有曰:“彝铭中凡称周均指成周”云。其说的错误之处在于把令彝铭文中的康宫的位置定错了。从西周金文中可考知，成周乃周王朝的军事要地而非政治中心。因此，周康宫、周康昭宫、周康穆宫等等，说法均不应在成周。还有曰:“周明显应在洛地，应即成周无疑。”此说的错误在于，把《尚书》诸篇中所说的周与当时尚不存在的成周连在一起，混为一谈 殊不知《尚书》中所载的周皆为宗周，而周公营建洛邑后在金文中出现的周，则皆为洛邑王城之周。
      2.定周为宗周和成周的观点也是错误的。为什么说“西周都城所在如宗周、成周应均可称之为‘周’”的观点是错误的呢?因为在西周金文中，无一例把周称之为宗周。至于说周非成周的问题，前面已经讲的很清楚，兹不赘言。
      3.周既非成周又非宗周，那么，周究竟在哪里呢?应侯视工钟铭文中作了铁证。其文云:“佳(唯)正二月初吉，王归自成周。应侯见(视)工遗王于周。辛未，王各(格)于康宫，荣白(伯)内(入)右应侯见(视)工，易(赐)彤于弓一、彤矢百……”上文是说，周王于某年正二月初吉的某一天，从成周回到了周;到了周后，应侯视工馈献物品于王;又于辛未日，在周的康宫，赏赐应侯视工。由此而无可辩驳地说明周绝非成周，周与成周两地仅有16公里之遥;由此又可说明，周亦非宗周，周与宗周两地相距可达千里。那么，周的“桂冠”究竟应该归谁呢?若非王城，岂有他哉!
5 c8 B4 [. d  W7 l  \+ @2 j% d
   


- L) M% v: D* i) ], e  u5 @

石在

' V2 c4 X  q2 l- \9 u
史善刚，河南洛阳人，1936年7月15日出生於原洛阳北海资镇安驾沟村。在学术文化层面上，余是一位海内外学者，马克思主义历史学家和易学哲学家，研究河洛文化与民族复兴首席专家，洛阳理工学院国际易学研究所所长、资深教授。受聘为世界管理科学研究院[美国]国际专家，并以《论西周甲骨金(陶)文易卦》而获得世界重大理论创新成果一等奖并证书，中国河南省东方文化研究会常务副会长并出任东方文化研究丛书主编，日本国福冈大学客座教授并在日本国九州《古文化论丛》上刊发论文多篇，又被聘为郑州大学兼职教授等。其研究方向，一个是历史与历史文化，一个是易经哲学。特别是在易经哲学研究方面，坚持以马克思主义唯物史观来探讨和研究易经来源问题和八卦起源问题等重大学术前沿问题，从而取得了多项划时代的破天荒式的重大突破。四十余年来，先后在国内外重要期刊上刊发学术论文 200余篇，如在国家最高专业期刊《哲学研究》上，从2010-2016年的七年间共刊发易经哲学论文六篇，此在学术界和哲学界尚无第二人。在上述两个学术研究领域内，所取得的学术成果和出版的专著有:《河洛文化论纲》(获河南省社科优秀成果一等奖)、《中国文化与日本》(获河南省社科优秀成果二等奖)、《河洛文化源流考》(河南省社科规划重点项目，本人主撰)、《洛阳古代都城的建筑艺术》(日本版，文图并茂)等;《易经溯源》(台湾版)、《河洛文化与中国易学》卷(该卷为国家社科规划委托重大项目“河洛文化与民族复兴研究”六卷本之一)、《易经哲学论纲》以及《简帛易卦考》(教育部后期资助项目)等。

邙山窑洞

资料翔实

班大为

王者迹息而诗亡，诗亡而后春秋作，天道循环，无往而不复，武平而不陂，就算文王通后天八卦，又奈之若何？

石在

邙山窑洞 发表于 2024-2-6 09:05
资料翔实

谢谢关注。

石在

班大为 发表于 2024-2-6 22:03
- n  l  n  y9 k王者迹息而诗亡，诗亡而后春秋作，天道循环，无往而不复，武平而不陂，就算文王通后天八卦，又奈之若何？

- y& B6 o& e. B; ?+ M6 D( z谢谢关注点评。

洛龙区上空的云

王城与成周二城的距离仅有16 公里之遥

石在

洛龙区上空的云 发表于 2024-2-8 09:56
4 ^3 _% ]" q; k( c7 V王城与成周二城的距离仅有16 公里之遥

) d5 r) \8 B& W' l0 S谢谢关注点评。

黄河邙山

欣赏了！文章很有意义！本人从常识触发，这样认为：从逻辑上讲，西周早期应该是以洛阳为政治军事中心，周王应该打多在这里发布政令、开展军事行动，以稳固对东方的统治。但在西周后期应该是以丰镐为政治中心。否则，便无所谓“平王东迁”了。

石在

黄河邙山 发表于 2024-2-16 22:51
欣赏了！文章很有意义！本人从常识触发，这样认为：从逻辑上讲，西周早期应该是以洛阳为政治军事中心，周王 ...

谢谢关注点评。