“者”之疑 - 洛阳社区 - Powered by Discuz!

前不久说到“成”字，说句干焦老实话，自小时入学直到当下，实在不知道“成”字有“戊部丁声”之说，直到目前才知道“成”字有过“戊部丁声”的历史，后来才演变成如今属“戈”部的“成”字。就此又想到了有时阅读出版时间较久的一些书籍或文章，遇到带有“者”字部件的疑难字时，为什么把“者”按八画计在某些工具书中竟查不出来，而必须将“者”看成九画。又想到解放初期刚上小学的时候，《国语（现在叫<语文>）》课本里见到过“者”字的“日”上都有一个“点”。当时从没想过这个点不顺眼。也是最近才注意到，凡是部件里有“者”的字，“者”字的那一点不知从何时起都没有啦。

《四角号码新词典·笔画部首索引》的“八画老部”仅收了唯一的“老”，表明未计“点”（图一）。《四角号码新词典·笔画部首索引》把“煮（煑）归入“火”部十二画，表明“者”的点未计（图二）。把“渚”归入“水”部11画（图三）也说明点未计；却把“著”归入“艹”部12画（图四），把“都”归入“邑”部11画（图五）。很明显，《四角号码新词典》是把“者、煮（煑）、渚”这些字实有几画算几画啦，却把“著、都”这两个字分别多计了一画。需要特别强调的是，只要我们认真仔细地看，《四角号码新词典》中，上述这些字的部件“者”都有一点，同一个部件“者”，之所以笔画计算不同，应该是出版社在编排时有误。俗话有“看人下菜碟”。这里也看字下菜碟啦。

《康熙字典》把“者”归入“老”部，称“康熙笔画 10 部外笔画4”（图十），如果这个“4”是指“日”的笔画，则只有这个“者”没有把点计入。而字典上这个“点”却是清清楚楚的（图十）。其它诸如“都、渚、煑、著（图十一——十四）”等则都有点

《说文解字》未收录“著”字，《煮》字与现在写法有异，且出入较大，故此本文略去。其余的 “者”“白”部，有点。（图十五）。“渚”“水”部，有点，（图十六）。对于“都”字除将其归入“邑”部外，更是把总笔画计为12画，没少计，竟还多了一画，原因不详（图十七）。

前不久说过的“成”字和现在又说起的“者”字，都表现了汉字的一些演变过程，而且在演变中还有一些差异。值得庆幸的是，殊途同归，现在早已有了定论，使用时已经不存在争议。我只是想知道，“戈”部的“成”和“戊”部的“成”，有点的“者”和没点的“者”之间是啥关系：是繁体与简化？还是互为异体？抑或是别的什么？